体制迷墙-第15章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“文化大革命”把我们整个传统的东西割断了，把教育链接割断了。要重新建立起这个系统，是需要一段时间的。在割断的十年当中，又已经培养了一批人才，现在这批人才都在岗位上，他们接触到的中国传统伦理道德的东西相对比较少，他们现在又要教育下一代，因此他们自己就要补课。应该说这是“文化大革命”破坏的后果，这是需要我们一代人、两代人去补上的。
我觉得我们小学、中学有关如何做人的教育不够，不但不够，甚至学校还在弄一些不好的东西影响学生。为什么现在学生作弊比较多？我读书的时候，周围的同学你就是打死他，他都不作弊。现在不作弊，好像觉得吃亏了。在我国南方有一所很著名的小学，我遇到这么一个活生生的例子。因为两天以后有人要来检查这个小学的音乐教育，因此学校就给这帮学生先上课，先教他们一段时间，把一首新歌教得基本会唱。然后就告诉学生说，等代表团来检查的时候，人家要问你，你就说是第一次学唱。实际上学生预先学过了。小学生就不懂，回去就跟妈妈讲，这个不是在弄虚作假吗？这种事情，请问一下，各个中学小学里面有没有？我看不是极个别的现象。这种做假现象，在儿童的心灵里造成的摧残有多严重！小学校长和教师，为了你们自己出名，可以完全不在乎道德准则，可以任意损坏儿童的心灵。请问：你是什么教师？你是什么校长？你应不应该下台？
熊丙奇这种孩子到了大学的时候，他也会做假的，会以此为荣，不会以此为耻的。诚信问题，在大学生中很严重。
徐岱如果没有诚信就没有人文，说到底人文教育最普遍的、最朴实的体现首先是诚信。真正的人文教育，最重要的一点就是让人变得有诚信，这是所有人生活都必须依靠的东西，没有诚信，公司办不起来，合作谈不上，所有一切都会崩溃。
熊丙奇现在从大学生，到大学教师，到大学管理者，都出现了一些诚信问题。
徐岱前段时间我看过一篇报道，说一个家长的苦恼，他的孩子很不诚实，学校部门解释说现在社会都这样。
熊丙奇有的学生甚至认为，如果在大学里不学得狡猾一点，虚伪一点，就很难适应这个社会。你上课讲的与社会的现实是脱节的，甚至有父母对孩子说，书上写的你怎么也不能相信，人不为己，天诛地灭。
徐岱这个讲得非常对，我说的“对”是说这是一个事实。学校是一个小社会，我们在大学工作，本来大学与社会相比相对单纯，可现在即便是单纯一点的校园，也不单纯了。这很悲哀，今天我们应该老老实实地承认这个事实，就是整个当代中国社会已经发生了巨大的诚信危机，我相信所有有点头脑的中国人，都会承认这个问题。当代文化有一个共同的约定或者默契，就是我们心照不宣地认为诚信不是问题，说假话不是问题。而我们的教育并没有落实诚信教育这个问题。
熊丙奇老师诚信出了问题，他怎样教育学生有这样的人文思想？
徐岱我们很多从事人文教育的人文学者本身也缺乏人文关怀。他们为了谋生，或者说为了一个饭碗，从事了人文教育工作，但是他们本身有可能并不具备从事这项工作所需要的素养。人文教育与一般的科技教育不一样，对于一个理工科学者，可能更强调他的专业素养，如果专业素养不好的话，同样会对学生有杀伤力。可是对人文学者来说，除了专业素养外，由于他本身是教育人如何做人的，如果一个教人如何做人的老师，本身在人文素质方面有缺陷，他进行教育时就会自相矛盾，不可能把人教育好。现在很多人文学者在各方面都有缺陷，这对我们的人文教育有非常大的影响。
熊丙奇教育是整个社会的根基，如果你教育出来的人不诚信，就会助长整个社会不诚信风气的蔓延。可社会风气如此，教育怎么办？要把大学人文教育、大学生诚信教育责任全部推给大学也很难，大学怎么办？
徐岱当整个社会按照一种“不诚信”的游戏规则来运行时，大学要像孤岛一样坚持诚信，的确非常荒诞和困难。那怎么办？我觉得，即便大环境不利，我们还是要坚持人文教育，坚持对学生进行诚信教育。
熊丙奇能有实际效果吗？有的老师他可能在课堂上要教育大家讲诚信，可自己本身就不诚信。他怎么讲诚信的理论？
徐岱所以对人文学科老师来讲，自己必须比其他学科老师更强调对诚信的要求。我这里能说的，只能是我自己要注意诚信，从自我做起。而要解决这个问题，则要靠整个体制的改革以及法律的制约。
第45节：杀鸡给猴看
熊丙奇在这样的风气下，要求自律可能是唯一的办法。可是，这很难，如果我们每个人都严格自律的话也不可能有这样的风气。
徐岱我们每个人要从个人做起。爱因斯坦有一句话，我看了以后非常震动。爱因斯坦晚年时，有人问他，你后半生花了很大精力推动一种朴实的人文理想，致力于和平与全人类的共同利益，你认为这个理想可以实现吗？我记得爱因斯坦肯定地回答了两个字：“不能。”问的人就很奇怪，那你为什么这样做？还要做吗？爱因斯坦又回答了两个字：“必须。”也就是说即便有些东西，比如我们心目中最合理的、最完美的设想，哪怕百分之百做不到，我们也必须去做。我理解爱因斯坦的话，人类至高无上的理想，不能因为难以做到就不去做，因为历史是由我们共同创造的。
原因19：“杀鸡给猴看”的管理模式
一个精神，一个意识，一个思想方法，一个作风，这四点，不用上课，平常自己注意点都可以做到。
2005年出台的《普通高等学校学生管理规定》，有一个进步，那就是取消了与目前国家基本法律不一致的特殊规定，如原《规定》中“在校期间擅自结婚而未办理退学手续的学生，做退学处理”的规定。学生能否结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》执行，而且，教育部学生司负责人指出，新《规定》体现了更加“以人为本”的精神，比如取消“学生在保留入学资格、保留学籍、休学期间，不得报考其他高校”的规定；改写“精神病、癫痫病须退学”为“患有疾病无法继续在校学习的应予退学”，开除学籍“不发学历证明”改为“发给学习证明”，等等。（《新〈普通高校学生管理规定〉主要有五个方面的变化》，吕诺、张宗堂，新华社，2005年3月29日。）
部门的法，可与国家基本法律不一致，现在千呼万唤一致了，自然是进步，而不一致呢，大家也奈何不得。部门的法可以如此，学校的“土法”，当然也可与主管部门的法、国家基本法律不一致，而且也让你“奈何不得”，这叫“家规”。2005年，就有高校在宿舍里抓住一位留宿女朋友的学生，按校规论处，学校坚持勒令这名学生退学。学生自是有错，此风不可长，但至于因为这种行为而剥夺他受教育的权利吗？他没有违法，甚至也谈不上道德问题，因为他已经成人，是与自己的恋人在一起，只不过没有条件到校外租借房屋。
学校也许是想杀鸡给猴看，但学生既不是“鸡”，也不是“猴”，而是活生生的人。而且，对学生来说，所有的惩戒，目的在于教育他，帮助他，而不是继续伤害他，把他往绝路上逼。不要动不动就用开除的手段，动不动就用张榜告示的方法。
对话观点：
现在家庭生活条件好的和差的差距很大，我们要考虑生活差的那些学生，他们具有什么心理状态。
有些教师当众把自己的学生说得一无是处，我可以说这种教师是没有素质的教师。
年轻人要忍得起清贫。年轻人不吃苦，将来没有出息。
对话人：刘西拉
熊丙奇学生干部的问题（①《暗箱操作给学生干部评选抹黑》，陈勤，《21世纪人才报……大学周刊》，2003年11月10日。），近年来也广受关注，现在很多学生干部表现出一种官场的感觉，大学生中很多不好的事情都是他们带头做的，你怎么看这种现象？
作者补记当学生干部，对大学生来说，核心价值在于在为同学服务的过程中，锻炼自己的表达、沟通、组织、管理以及协调能力。而如今的学生干部，被作为是一种在校园中体验众星捧月感受的极好资源，一条获得辅导员老师青睐并由此得到各种机会和好处的捷径，一个通向未来理想工作的重要砝码。于是，选举中的拉票、贿选；当选后的趾高气扬，拉帮结派；在工作中的虚伪做作、溜须拍马，很是让同学们看不惯。在一些大学里，聚众闹事的，往往不是一些“差生”，就是那群摆谱的学生干部。
刘西拉选择学生干部非常重要，干部选好了，辅导员、班主任的工作会很轻松，学生工作会非常好地开展。选不好，将变成一个沉重的负担。所以，选干部要非常仔细，非常慎重，其中民意是第一位的。千万不要一上来就决定谁当干部，尤其不要去代替民意。我们过去搞过“四清”，工作队一进村，一些人会贴着工作队、会拍马，我们叫那种人是“勇敢分子”，特别要小心“勇敢分子”，他们将来不一定是好干部。有些老贫农，在墙底下蹲着，看你“四清”工作队进村，很长时间不说话，他们看你可靠了才把真实情况告诉你。这些人将来反而非常好。选干部一定要按民意，不要仓促决定，这是我在当系主任时再三告诫自己和大家的。
熊丙奇在不少学校，当学生干部在综合测评时是要加分的，而且当学生干部在就业时也能增添光彩的一笔。所以有的学生想办法找老师拍马，或在学生中拉选票，希望当学生干部。可当了学生干部并没有为学生服务。
第46节：永远不败的研究
刘西拉抓学生思想政治工作的老师，你在干什么？你是不是对这种行为有抵制？你如果不抵制，我就怀疑你本人就是这样的人。如果真正为了学生，你就要多花时间好好考察一下，不用着急，这又不是搞运动。
熊丙奇现在有的学校把欠费的学生姓名公布出来，你觉得这种做法对吗？
刘西拉现在家庭生活条件好的和差的差距很大，我们要考虑生活差的那些学生，他们具有什么心理状态。他们有很多难处。我们要给他们机会，不要增加他们的精神负担。他应该按时交钱，可没有钱怎么办？我们应该给他们创造借钱读书的条件，我今天欠你的，明天会想办法还你。如果借钱不还，那就不可信了。如果他借钱出国了，按照国际惯例，银行可以追到那里，他到哪里，你欠款单可以跟过去。他的老板一看欠款，这个人不可信，没有单位会用他的。教育者要保护这些贫困学生。年轻人并不是希望人们看到他弱的方面，他希望大家看到他强的方面。我跟我的研究生谈话时，批评起来是很激烈的，厉害到可以拍桌子，但有一个原则是不能有第三者在场。如果有第三者在场，他听到的一定是我对这个学生的夸奖。作为老师跟他面对面的时候，你很生气，他都忍，但是你不要当着第三者的面批评他，当着第三者你最好是鼓励他，说他有什么优点。有些教师当众把自己的学生说得一无是处，我可以说这种教师是没有素质的教师。像有一些领导，喜欢向上级报告，说自己下属捣乱。那你是窝囊废，你不是窝囊废，就把问题解决了，何必报告上级？
熊丙奇对于教师的素质，学生往往无能为力，在今天这种环境里，我们的大学生怎样才能提高自身的修养？
刘西拉有四条要求。第一条，要讲点精神，什么精神呢？爱国主义精神。第二条，要有很强的意识，就是竞争的意识。改革开放了，如果你还不会竞争，还等上级给你东西，你就没法跟上形势。第三条，要学会唯物辩证法，看问题要从两个方面，要发展地看问题。对任何强手都要学会分析，他有强的一面，也有弱的一面。现在老说西方好，我常常跟美国人讲，我说你们要负责地给中国介绍点你们在工业化过程中吃亏的教训，比如说发展小汽车，你不讲这个，专门讲小汽车怎么好，中国13亿人都能开小汽车吗？第四条，要有一种作风，这个作风是什么呢？是踏实苦干的作风。现在来讲，年轻人要忍得起清贫。年轻人不吃苦，将来没有出息。我跟我的副教授到济南去开会，可以睡软卧，但我们就是硬卧去的。我们两个可以租一个房间，就不要两个房间。为什么呢？我的学生、我的助手都习惯这样了。我们现在可以清贫一点，不是我付不起这个钱。有了这个作风，将来你就知道，在学术上的要求要高，但是生活上的要求可以低。生活上要求低，有一个很大的好处，就是你永远贴近13亿人的大多数，这能使你头脑随时都保持清醒。一个精神，一个意识，一个思想方法，一个作风，这四点，不用上课，平常自己注意点都可以做到。
作者补记《新京报》2005年5月20日一则报道（《惊讶：1/3大学生曾有轻生念头》，郭少峰，《新京报》，2005年5月20日。）说，北京联合大学信息学院02级学生程小龙和同学刘艳在老师的指导下，用了两个星期设计问卷，在北京联合大学、对外经贸大学、北京中医药大学和北京化工大学发放了200张问卷，最终收回189份。在有效问卷中，有近1/3的被调查者曾有过自杀念头。对自己的研究结果，连程小龙也很吃惊。而从具体的大学生自杀数据看，近年来也明显增多，某市仅2005年上半年就有22名大学生自杀。大学生为何会有自杀的念头，并最终选择自杀？原因很多，或因感情受挫，或因学业失败，或因压力过大，或因悲观厌世……对此，学校、家庭、学生以及社会均有责任。
原因20：永远不败的研究
虽然说科学容许失败，但是基金允许你科学失败吗？
对话观点：
在参加基金评审的过程中，我学到很多，而最重要的是“诚实”。
基金项目的设计本身都是“短平快”的，所谓为现实服务；要么就盲目赶超世界先进，这是很不现实的。
科学上的贡献，包括人文社会科学，有的可能一篇文章就够了，但是这就不一定符合基金的要求。
对话人：郑元芳、葛剑雄
熊丙奇谈到国家基金，我想问问美国是怎样操作以保证它的公平、公正，并对科学研究起到实际推动作用的？在国内，一个人的身份，他过去取得的学术成绩，往往会在申请科学基金过程中起到决定性的作用，而这也被学术界广泛指责。
郑元芳在美国，一个学者过去的成就，可以让人们感受到他有能力完成科研任务，但对于新提出的课题，这只是一个参照因素，并不能起决定作用。专家首先会对课题本身的创新性、突破性和计划性进行审核，这是最关键的，如果对这些关键因素评价不高，根本不可能考虑立项。只有当这些因素评价过关后，专家才可能参考他以前曾经做出的成就，进行综合评判。如果一个人从未做出过好的成果，但是他提出的课题很突出，也同样会得到批准和支持。
第47节：科学容许失败
熊丙奇怎样确保专家们能执行这样的评估体系？
郑元芳在美国国家科学基金会，部门负责人要负责挑选参加评价的专家，他要对专家的公平和公正负责。通常，评价专家是来自大学的教授，只要看看他们从事科学活动一贯的历史，以及在与他们工作的一段短时间里，就可以观察出他是否有很高的学术造诣，是否能做到公平和公正。参加评价的教授本身的学术水平，办事的公平、公正，对高�
