体制迷墙-第16章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
鏊欠裼泻芨叩难踉煲瑁欠衲茏龅焦胶凸２渭悠兰鄣慕淌诒旧淼难跛剑焓碌墓健⒐愿咚窖跹芯康目蛊鸬胶艽蟮淖饔谩Ｈ绻庑┙淌诓恢朗裁词枪首罡咚剑裁词谴丛煨岳砟睿蛘咚导词顾悄鼙姹穑床桓胰险娴刂葱校钥蒲谢疃冀艽蟮母好嬗跋臁�
熊丙奇你本人在美国参加过很多基金项目的评审，最深的感受是什么？
郑元芳在参加基金评审的过程中，我学到很多，而最重要的是“诚实”。每一个学者在评价基金项目时都非常认真，他不会因为你的种族、原来来自何处或是何性别，而带有任何偏见，他只会考虑与学术有关的因素，与学术无关的因素在学术评价过程中绝对不是一个影响因素。有不少中国留学生之所以能在美国取得出类拔萃的成绩，成为杰出的学者，与这种评价体系有十分重要的关系。
熊丙奇你认为目前国内大学的科学研究在管理和运作上是否科学？
葛剑雄我们的管理模式是比较落后的，科研基金多年来一直在增加，但是很多基金没有用在刀刃上。一方面，整个评审过程并不是很公正，或者是表面上程序公正，实际上并没有做到公正，不透明、不公开。另一方面，有些人钱很少，可有些人却非常浪费，我甚至碰到过有些人在商量这么多钱怎么花，他用不了那么多钱。更大的问题是，花了这么多钱，并不一定能得到有价值的成果。基金项目的设计本身都是“短平快”的，所谓为现实服务；要么就盲目赶超世界先进，这是很不现实的。比如我们人文科学方面，有些成果三年之内是做不出来的，谁都知道做不出来，但是最多只给你三年时间，甚至最好就是一年两年，这怎么可能呢？
作者补记你把故事讲得动听了，科研课题到手，项目评审通过，荣誉揽入怀中……所以你要有编动听故事、讲动听故事的能力。有经验的课题申报高手会这样告诉你：这一切只不过是“show”。你“show”好了，领导、课题组织者、评审专家都高兴，他们再把你的“show”给更高领导和自己的主管“show”。在大学校园里，老师们，甚至校长们，对此已经习以为常。请来专家指点，对项目申报、评审、报奖进行若干次答辩彩排，那是太正常不过了。这不仅在科研领域，在其他任何一个领域，法则都是一致的：让领导听得高兴，看得高兴。所以，你是不是有把死的说成活的的口才，有没有把3元说成1000元的胆略，有没有3年填补世界空白的勇气，对于你在大学这个“秀场”能否当好一个演员获得头牌至关重要。否则，你只能是龙套，甚至连龙套的角色也轮不到。
熊丙奇目前很多基金项目的设计，是否有基金的管理者自己设置了这个题目让研究者来做，而这个题目不是真正产生于科学研究本身的情况？
葛剑雄这倒也未必，很多题目也是征求了大家的意见后提出来的。关键是指导思想，在这样的指导思想下让我提，我怎么敢提一个长期研究或者我把握还不是很大的项目呢？虽然说科学容许失败，但是基金允许你科学失败吗？
作者补记也许由于主管领导绝大多数是工科出身，而且他们拥有丰富的、成功的运行工程项目的经验，目前，以工程的思路、工程师的思路来开展学术研究的情况，十分盛行。从中央到地方，再到学校，各类“学术计划”纷纷出台。他们认为，搞学术就像盖房子、修大坝、制造机器一样简单，只要有了材料、有了设备和技术、有了人工，就能依照计划按部就班地施工，甚至能准确到哪一天完工。于是，对学术的要求也是一样，“给了你钱，给了你设备，给了你条件，你当然能在规定的时间内交出东西来，否则，你干吗吃学术这碗饭，还没有我们工程师有能耐？”这实在是十分荒谬的。有的基础研究，凑巧了，灵感闪现，明天可能就出来了；不巧的话，可能十年也没有多大进展。
熊丙奇为什么不敢提呢？
葛剑雄一个是总体规定已经定下来了，比较强调现实性；另外，一般都是规定三年，三年怎么做得出来呢？还有就是这种基金到时候要求一定要交多少东西。实际上，科学上的贡献，包括人文社会科学，有的可能一篇文章就够了，但是这就不一定符合基金的要求。所以我一直主张，我跟学校也提过建议，我说我们社会科学基金应该采用贷款制，你这个项目提出来，学校认为有意义就立项，钱你自己解决，如果需要的话你先贷款，将来项目完成了交上来，符合要求的钱就都给你，不符合要求的，对不起，你自己消化。
第48节：中国教授的收入
熊丙奇你觉得这种贷款制实现的可能性大不大？
葛剑雄有什么不可能？不能在全国实行，在一个学校总可以实行，这有什么不对呢？比如说一个项目报出来需要5万元，学校先贷5万元给你，如果你虚报，你逃不掉，将来我要扣你工资的。现在我们的钱花下去最后的收效是什么呢？有的根本收不到成果，有的收到了效果，但跟原来已经不符合了。我采取这个办法也不影响你，你可以先立项。
熊丙奇问题是，一个学校这样试点，其他学校不这样试点，这样很可能留不住人才了。人才逃到不试点的地方去了。
葛剑雄之所以很多规范没办法实行，就是因为大家都盲目地要做大，有的院士、名教授重复聘用，有的人得罪不得，才造成现在这种局面。如果大家都这么做了，都有很好的规范，那就不至于如此。
熊丙奇但是我觉得学校很难下决心，担心一下决心人就走了，大学科研就搞不上去了。
葛剑雄有的人还与我辩论，西方的大学不也是这样的吗？我说如果是这样，他们也有很多制约条款。我们现在在其他很多国家申请项目，他们的评估机制是很严格的，要经过很多手续。另外他们的审计也是很严格的，经费使用到底是否合理，要全过程实行监督。还有他们的纳税制度也很严格，哪些不要纳税，哪些需要纳税，都有严格的规定。更主要的是，整个过程尽量做到公平公开。公开就比较好办了，比如我这个设计花了多少钱，人家的设计花了多少钱，这样的话，公平、公正就显现出来了。
原因21：学术成为赚钱的绝妙载体
（在美国）校长、院长承担的一项重大任务，是筹集办学经费。因为一个学校学院的发展，需要很多资金。
中国教授的收入究竟有多少？
有人说，富的教授可谓富得冒油，财源滚滚，基本工资、岗位津贴、课题提成、论文奖励、社会兼职以及评审费、讲座劳务费等等，各项汇总在一起，可达几百万之巨。需特别注意的是，不要小看了评审费和讲座劳务费，出场担任专家或顾问，现在的行情是5000元；有的讲座和报告，两个小时可能高达几万元。是“知识就是财富”，还是变相“行贿”，或者是相互“洗钱”，随你怎么想。有一点可以补充，一般有这样出场待遇的教授，大多是带“长”的。
有人说，穷的教授连家都养不起，除了学校给的那点工资，没有任何收入。而学校的几万元钱，在今天能派什么用场呢？为此，他们不得不到社会上谋其他的职业，连高考复习班的课也揽下，对于他们来说，没有机会和关系接到课题，也不可能有企业大方地出资邀请他们讲课，就只有卖一点苦力了。
同一个大学的教授，会有如此巨大的收入差距，这也成了中国大学的风景。其原因正在于合理制度的缺位。大学里的一些制度，正促使一些人利用学校的资源率先成为富翁教授。
对话观点：
规则要堵住漏洞，在于本身的合理性、透明性。所有的规则事先要全部公开，然后按照规则办事，就不会出大问题。（在美国）校长、院长承担的一项重大任务，是筹集办学经费。因为一个学校、学院的发展，需要很多资金。
还有很多项目我们内行人看了，说得不好听一点，都是骗人的。这么大把大把地把纳税人的钱拿到自己口袋里，于心何忍呢？
甚至有些院士、名流，一个项目就挂一个名，因为没有他就申请不到基金。项目一到手，一提成，经费的一大块就被拿走了，事情全部交给下面做，成果出来了，到时候又是他的名字。这种风气叫什么呢？这已经超过学风不正了，我认为这是腐败。
对话人：郑元芳、葛剑雄
熊丙奇在美国，当一个基金项目获批准后，国家基金会严格监控资金的使用情况吗？
郑元芳当然会，因为你在提出方案时，计划说明书上很清楚地说明了资金的使用情况，基金会有责任监督你使用这些经费。这些监督通常是通过学校来执行，偶尔也由政府派人进行审计。
熊丙奇是不是像国内一样，要求管理费、劳务费不超过多少比例，必须用多少基金买设备等等？
郑元芳不是。美国的基金经费有80％以上用于人头开支，包括研究生的工资以及教授本人的工资。
熊丙奇教授的工资要从基金里支付？
郑元芳美国大学只付教师9个月工资。其他3个月，你可以给自己开工资。但最多也就是12个月。更多的开支，是支付给研究生，以及请来的访问学者，这可以凝聚一批人来从事研究。
熊丙奇会不会出现教授给自己开很高工资的情况？或者说，教授给研究生开比较高的工资，然后叫研究生把其中一部分再交给教授？
郑元芳教授的工资是由学校确定的，他本人不可以随便给自己开很高的工资。有的教授经费很多，科研工作很忙，他可以向学校提出其他9个月的工资也由自己开，不要学校支付，同时希望学校减轻自己的教学任务，学校是允许的。至于通过研究生来“赚钱”，从理论上说，确实存在这种可能性，但是，由于是用支票支付以及税收等问题，操作起来很困难。而且，这是犯法的事，突破了道德最低防线，一个有较高道德水准要求的教授，是不可能做这种事的。
第49节：搞科研提成
熊丙奇事实上，国内限制基金劳务费用开支比例的要求，某种程度说就是出于这种考虑。另外，国内高校中，有的教师科研任务重或者社会兼职很忙，难以顾及学校的课，有时会随时调整课程，甚至还会请人上课。
作者补记国内关于基金使用的规定，不可谓不严，不可谓不细。可是，基金没有用到科研项目上，造成极大的浪费，却是公认的事实。原因就在于很多负责人可以用变通的手段，将科研经费转为自己的私有财产。比如，关于设备费用，他会以此为依托，买车、买房；关于资料费用，他会把自己家里的水、电、煤气开销，也开出办公文具发票来报销；关于管理、会议费用，他会收集一大堆车船票来冲账；关于劳务费用，则是项目一到手，马上就提走。研究者很多的精力，不是用在研究上，而是用在如何折腾经费上。
郑元芳规则要堵住漏洞，在于本身的合理性、透明性。所有的规则事先要全部公开，然后按照规则办事，就不会出大问题。学校不允许教师私下把课程转给其他教师上，这是规则，因为每个教师有不同特长，上某门课程需要有特殊的专业知识，一旦确定任务，就应该切实执行。不执行，就是违背规则，也不利于学生学习。你没有时间上课，知道自己接下任务肯定完不成时，那么你可以事先告诉学校，并主动提出减少自己的报酬，学校可以拿这笔钱去找其他合格的教师上课，这也是规则。
熊丙奇在美国，对于教授，学校是不是也有科研经费指标？完不成科研指标，是不是直接影响工资收入？
郑元芳没有经费指标。学校对教授的考核，没有一个固定的公式。一般情况下，采取综合打分评价，得到高于平均水平、达到平均水平、低于平均水平等不同评价结果。评价结果不会影响当年的收入，却会影响到第二年收入的增加幅度。美国大学教授的薪酬待遇只做加法不做减法，但是，如果你的薪酬不增加或者增加很少，考虑到通货膨胀等因素，可能实际生活条件会变差，这也是压力。这还不是主要的，主要的是待遇没有减少，你却会感到自己没有做到最好，落后于其他教授了。
熊丙奇教授没有经费压力，是不是把经费压力转给院长或者学校了？院长、校长的任务是筹集资金，而教授们则安心科研？
郑元芳校长、院长承担的一项重大任务，是筹集办学经费。因为一个学校、学院的发展，需要很多资金。其中很大一部分，就是教师的薪酬。另外，学校和学院通常还会留有一笔资金，这笔资金是为开拓新的研究领域而设立的，主要用于两方面，一是对新进的教授提供一笔启动资金，二是投资在新的学科领域用于拓展。在获得启动资金后，学院将不会再向教授提供任何科研资金，他需要自己在学科领域内拓展。他进行科研的经费，包括培养研究生、博士生的费用，基本上全要他自己通过申请科研基金来筹集。所以教授有研究经费的压力。一般而言，一个优秀的教授要筹集经费并不难，他和他的团队如果不能在自身研究领域获得基金支持，本身就表明他们的研究不具备创新性和突破性。这对于一个教授来说，是很难容忍的。
熊丙奇国内高校中，缺少科研经费是一方面问题，科研经费的浪费则更是惊人。我们国家有科研提成制度，一个项目经费100万，获得研究项目后，你马上就可以提20％，就是20万。据说，这是为了鼓励老师们申请课题而采取的措施。
葛剑雄有的学校允许横向经费可以提40％的现金。
熊丙奇这个钱不是拿到你自己的口袋里了吗？申请课题变成致富的方法了。怎么可以搞科研提成呢？
作者补记这是一位大学教授随口报出的上课价目表：在校内给本科生上课，完成工作量；在本校夜大学为本科生上课，课时费每节100元；在民办学校为学生上课，课时费150元，且每周集中到两个半天，有车统一接送；给MBA、MPA、EMBA上课，课时费半天1000元；上考研复习班，半天2000元……他还有一个价目表：发表1篇SCIENCE、NATURE论文，奖励经费5万，可提现1万；发表1篇SCI论文，奖励经费1万，可提现1000元；成功申请纵向课题，可提成20％；成功申请横向课题，可提成40％。
葛剑雄有的科研提成连发票都不要，就拿到自己老婆口袋里了。所以我说，政府如果要改善教师的生活，应该名正言顺地提高工资。现在这种情况，助长了大家报的项目越大越好的风气，有的甚至是骗人。地方政府某些地方招标并不是公开的，有的教授讲到地方政府去承包一个什么项目，其实都是骗人的，比如搞一个规划拿了200万，可能20万都没花在这个规划上面。有些人自己可能根本就不懂，拿到项目找一些研究生做做，打打工，就交差了。我比较熟悉的地理，搞规划是最有把握的，因为没有一个规划会长期实行，王书记搞的规划，李书记来就改变了，所以搞规划可以立于不败之地。还有很多项目我们内行人看了，说得不好听一点，都是骗人的。这么大把大把地把纳税人的钱拿到自己口袋里，于心何忍呢？所以在我们研究所里，我倡导不办班、不提成。当然我也承认，我们没有到非常贫困的程度，如果到了那个程度我也可能想到办班，想到改善自己的生活。
第50节：经费的严格管理
熊丙奇科研提成的问题对科研基金项目的科学运行有很大危害。
葛剑雄甚至有些院士、名流，一个项目就挂一个名，因为没有他就申请不到基金。项目一到手，一提成，经费
