古罗马哲学讲演录-第15章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
且恢治尴薜母拍睿褪欠冻耄嬲睦砟钣Ω檬谴看獾睦砟睿呒兜睦砟罹褪欠冻搿＞褪撬得恳桓隼砟疃际俏尴薜模加Ω镁哂凶畲笃毡樾裕胖暮６宰肌１热缥颐蔷俚囊蚬浴⑹堤逍裕馐俏颐且蒲У囟源挛锼匦胙扒蟮摹Ｄ阋扒笏脑颍范ㄋ氖堤澹娑ㄋ氖粜裕饩褪强蒲В庑┓冻氩攀钦苎Х冻搿�
至于什么马啊，种和类的概念，动物的概念，生物的概念，人的概念，这些都是带有经验性的，所以是非哲学的。那么这个数学也是一样，数学也是非哲学的，还没有达到哲学的层次。柏拉图把大量关于数的概念，如1、2、3等等这些自然数，以及几何学的概念，什么六面体、正方形、圆形这样一些东西，都把它看成是一种理念，这显然是对的。第二个方面就是克服了理念世界与感性世界的分离，这是他对柏拉图的一个重大的改造。柏拉图的理念世界跟感性世界完全处在一个此岸，一个彼岸，完全是分离的。亚里士多德认为不对，应把它们连起来，应该把两个世界看成是一个统一的连续过渡的系。只有这样，你才能用哲学的概念来说明现实事物，指导我们的科学研究，不然有什么用呢？那个理想是空的！
（一）理念的纯粹化
那么我们下面就具体来谈一谈。首先我们看看他的理念的纯粹化。柏拉图的理念混杂有经验的表象和数学的表象。亚里士多德首先从里面排除了经验的表象，他认为柏拉图的理念没有和经验的事物划清界限，那么实际上他的那些理念就没有什么用处，他只‘是把经验的事物〃增加了一倍〃而已。比如说马，马有马的理念，马本来是一个现实事物，但是你又把一个马的理念加在它身上。他嘲笑柏拉图，说好像一个人要计算他的对象，但是对象太少他计算不了，于是就把数目增加一倍来加以计算，这是很愚蠢的。所以说这个理念没有什么用处，只是徒然使得我们面对的这个世界的那些对象增加了一倍。
每一个事物都有它的理念，那不增加了一倍再一个就是使得经验的事物成为了理念的摹本，或者是影子，成为了一个概念的摹本和影子。经验事物是一个个具体的个别事物，来是很现实的，这样一来成为了理念世界的摹本和影子，那它就不实在了，那就是假的东西了，就好像一个东西映在镜子里面的那个影子。你以为那个东西是真的，其实那是假的，这样一来就把现实的事物消灭掉了。而且这样一来有很多困难，一个很重要的困难就是〃第三者〃样一个著名的困难。
什么叫〃第三者〃的困难？就是说，如果理念世、界和具体的感性事物是这样分离的话，你想要把它和感性事物结合起来就是非常麻烦的事情。因为理念，比如说马的理念和具体的马，你要把它结合起来，那么在它们结合的时候你就还需要有一〃结合〃的理念。结合也是一件事情啊，你必须要说首先有一个结的理念，那么这个结合的理念跟马的理念又要结合，那么你就还需要一个〃结合的结合〃的理念，这样一推下去就需要无穷的理念，永远也结合不起来。这个马的理念和具体的马如何能够结合得起来？永远结合不起来，有无数的理念作为〃第三者〃或〃第三者的第三者〃横在其间，以此类推，以至于无穷。所以每个事物它都会有无限多的理念，这是柏拉图的一个困境。柏拉图在晚年也意识到这困境，但他没有能够解决。那么亚里士多德就说，既然这样，你不如就抛弃它，抛弃你这种设想。再一个是〃分有〃的困境。〃分有说〃也是柏拉图的一个非常要的学说，就是说任何一个事物都有它的理念，那么这个事物的存在就是因为它〃分有〃了它的理念才得以存在的。一个美的事物是因为〃分有〃了美才得以美的，比如说一朵美丽的花，一匹美丽的马它们都是因为〃分有〃了美的理念才得以变成美的，我们才能够称之为美的。一张桌子是因为它〃分有〃了桌子的理念才存在的。这个〃分有〃，亚里士多德认为它只是一种〃诗意的比喻〃，是完全没有什么道理的，因为现实事物并不因为〃分有〃而产生出来，并不是因为〃分有〃才产生出现实事物的。
恰好相反，你要说〃分有〃，必须是先有了一个事物，再去〃分有〃它的理念。〃分有〃在事物产生之后，先有了事物，然后这个事物才能去〃分有〃那个理念，如果事物还根本就没有，它如何能分有呢？你拿什么去〃分〃呢？这是说不通的。所以亚里士多德认为，之所以产生这样一些困境，第兰者、分有等等这些柏拉图无法解决的问题，就在于柏拉图是把一般和个别割裂开来，分别看作两个独立存在的东西：一般是一个东西，个别是外一个东西，这两个东西好像都是〃东西〃。
或者说，柏拉图把一变成了一种个别。我们知道，个别和个别当然是两个东西，但是般和个别你要是把它割裂开来、对立起来，那你就是把一般个别了，你把一般也当作一个具体的东西。那么就存在一个困难，这一般的东西如何去和个别的东西结合呢？那就有困难了。他认为这是一种〃野蛮的〃表达方式。在我们看来柏拉图已经够文雅了，但是亚里士多德说他就是野蛮的表达方式。亚里士多德认为，只有通过一种内在的解释才能解决这个矛盾，柏拉图的这种解决方式是种外在的方式，但是个别和一般不是外在的结合，而是内在的结合。‘内在的方式就是说，一般其实就在个别之中，一般其实就是个别物本身，一般作为个别事物的目的而存在，或者说是作为个别事物自我实现的一种形式而存在。个别事物是一个具体的东西，而一要把自己实现出来就要采取一种普遍性的形式，它体现在个别事物身上，一般寓于个别。我们通常讲一般寓于个别，或者说一般是别的一种规定，一般是个别的一种性质，典型事物在个别性上体出一般。从这种方式出发，我们才能解决一般和个别的矛盾，他出的解决方式是这样的。
这就首先清除了经验的表象。就是说在理念里面你首先要把那些经验的表象清除掉，你尤其不能把理念本身也当作一个经验的东西，好像也是一个个别，跟经验的事物处于对等的这样一个层上面，去跟经验的事物争夺位置，那还行？其实它们的层次根本就不是一样的，它们并不发生这样一种外在的冲突，它们是一种内的相关性。再一个就是他认为数学也应该排除出去。数不能够冒充理念。为什么？因为数，它的单位是同质的，质是相同的，没有质的区别。
而事物是不同质的，不管是理念也好，还是个别现实事物也好，它们在质上面是完全不同的。所以每个理念眼另外一个理念都不是种量的区别，而只是一种质的区别。比如说数，你可以任意相加，你在1上面加2加3加4，你不断加，你随便加，都可以，你不想加了就不加了，这个没有什么关系的，都说得通。但是，理念就不能这样任意相加，你要把理念相加的话你就必须遵循一定的层次结构，你不能随便相加。因为理念它是质的区别，它有种和类的关系，低层次的理念和高层次的理念就处在一个种和类的关系之中。按柏拉图的说法也是这样，柏拉图也认为〃马〃的理念跟〃动物〃的理念显然不在一个层次上面，〃动物〃的理念跟〃生物〃的理念又不在一个层次面。也就是说种和类的关系它是一个层次结构，你不能任意相加，你不能把这些理念不分大小不分层次地把它笼统都加在一起，或者颠来倒去也不行。数学可以，你可以加，也可以减，你先加这个，后加那个，都可以，数学是没有质的区别的，它只有量的区别。
但是这个理念不应该是这样的。所以数只是事物的一个属性，它不能够独立存在的，它不能够成为独立的实体，而柏拉图是把理念看作实体。既然理念是实体，那数就不是实体，它不能独立存在，一和二不能够独立存在，你只能说一个苹果可以独立存在，一头牛它可以独立在。所以由此可以看出来，数跟这个哲学的概念不能够混淆。虽然有时候我们把这个〃一〃既看作是数学的，又看作是哲学的范畴，但是这个〃一〃它是有歧义的。你从数学的角度你可以说一，但是这时候它绝对不是哲学意义上的一，哲学上是〃一〃和〃多〃两个范畴至于你说三，那就不是哲学，三就已经是数学了。在哲学中只有‘一〃和〃多〃，它们构成一个对立，数学中1和2则不是什么对立。
这是对于理念的纯粹化。
（二）对分离的克服
再一个就是对于分离的克服，这是我们刚才讲的亚里士多德第二个方面对柏拉图的改进。柏拉图的〃分离说〃是指彼岸世界和此岸世界的分离，与现实世界相分离，但是理念如何能够解释现实事物，柏拉图的〃分离说〃是没办法解释的。理念高高在上，你可以说现实事物都是对理念的模仿，但是理念如何造成了现实事物，这个没办法解释。
因为它们不相干，它们脱离关系了。然而，亚里士多德认为，你要解释现实事物，必须要解释现实事物的〃原因〃，理念世‘界应该是现实世界的原因，这才能解释现实事物。你如果没有这个，你仅仅是说现实事物是理念事物的摹本，这只是一种说法而已，这是一种〃诗意的比喻〃，并没有确实地把现实事物的原因找出来加以解释。所以，科学的作用就在于找原因，这是亚里士多德确立起来的一个很重要的原理。西方的科学精神就是要寻根究底，知其然还要知其所以然。
一个事物发生了，我就要问一个〃为什么〃，它何造成的，要追溯它的原因。所以因果性在西方科学精神里面是一个核心概念，要有因果性！亚里士多德认为分离的两个世界，一个是现实世界，一个是念世界，都被看作是存在的，那么在柏拉图那里，它们只是处于一种外在的对立关系之中，毫不相干，各自独立，那么就没有原因与结果的关系。既然是不相干，只是这个有点儿像那个，那不能说明它的原因。现实世界有点儿像理念世界，是理念世界的一个影子，一摹本，那并不能说明现实世界的原因、它是如何产生的。所以亚里、士多德认为必须要划分存在的层次，现实世界的事物也存在，彼岸事物、彼岸的理念也存在，但是它们的层次是不一样的，存在的层次是不一样的。有的东西是作为实体而存在的，比如说个别的事物，经验的事物是作为实体而存在的。
也有的东西是作为共相而存在的，比如说种和类，和属，相似、相同，这样一些概念它们都是作为共相而存在的，它们不是作为经验的个别事物，而是作为普遍性而存在的。还有一些事物是作为属性而存在的，作为关系。甚至于〃缺乏〃也可以说是一种存在，有一种缺陷，比如说某某人有一个缺陷某某人缺少什么东西，我们也可以说某某人〃有〃一个缺陷一一这缺乏、缺陷也可以称之为存在，称之为〃有〃。但是所有上述这些存在都是不能够独立存在的，共相也好，属性也好，关系也好，缺乏也好，它们都不能够独立存在，它们都必须依赖于个别的经验事物、实体而存在。只有一个东西存在了，然后你把共相加上去，你把关系加上去，你把属性加上去，那才可以。
所以这些存在，你不能笼而统之地称它们都是〃存在〃，你要看清有些是独立存在的，而另外一些是依存性的，比如说柏拉图所讲的那些理念，其实都是共相，都是依存性的，并不是真正的存在。柏拉图认为理念世界才是真正的存在，才是独立存在，实际上恰好不是的，它们没有真正独立的实体。所以在这方面，相比于柏拉图，亚里士多德体现出一种经验主义的态度，在认识论上体现出一种感觉论的、经验论的态度。他认为我们的认识首先要通过感觉，感觉是首要的。他提出了→种认识论的〃蜡块说〃。〃蜡块说〃就是说，所谓认识就是这个外界事物通过经验的方式作用于我们的心灵，在我们的心上印上了它们的痕迹，就像在→块蜡上面用一个戒指给它压一下，按一下，它就留下了个戒指的形状。我们人也是这样，通过感官我们接受了外部事物的形象，那么我们就从此开始有了知识。这个就是亚里士多德的〃蜡块说〃，我们通常把它归之于〃反映论〃，通过感觉反映外界事物，那么这个跟柏拉图的〃回忆说〃是截然相反的。柏拉图就说，你不要着眼于外部世界，你要收心内视，要朝自己的内心去寻求→切知识的根源，这才是真的知识，其他的都是假的知识，都是些影子。但是亚里士多德对这种〃回忆说〃加以改造，加以批判，他认为其实回忆只不过是一种〃保持感觉的能力〃，这个就说得很平淡了。
柏拉图的〃回忆说〃是很神圣的，它跟彼岸世界相通，跟神相通，但是在亚里士多德的嘴里，这个回忆是一个很淡的、个日常心理学的能力，就是我能够把感觉保持下来，我记得我昨天做了一件什么事情，我记得我昨天看见了一件什么事情，所以它是一个保持感觉的能力所以在亚里士多德看来，最高的知识并不是回忆，而是要寻求现实事物的原因。真正的知识，包括最高知识在内，都是要寻求现实事物的原因。最高的知识，哪怕是对上帝的知识也是寻求我们这个现实世界的终极的原因，上帝是我们这个世界的最高的一个因。所以从这个角度来理解知识的话，我们就可以把它看作是一切现实知识的从低级到高级的有层次的系统，是一个大系统，没有什么断裂，没有什么鸿沟，中间都是连续的，没有什么分裂，没有什么彼岸和此岸，都是现实世界的。这个是亚里士多德的一个很重大的改造。
从这里我们可以看出，为什么柏拉图一方面喜欢这个弟子，而另一方面却又不喜欢这个弟子，因为这个弟子把他的理论从根本上全部推翻了，他自己最重要的贡献也就是划分理念世界和感性世界，却被推翻了。但是这个推翻，也不是完全推翻，它是扬弃了，它既有保留，又有发展。
二、亚里士多德的本体论
我们接着讲亚里士多德。前面都是亚里士多德对柏拉图理论的批判，从反面来衬托亚里士多德本人的观点，比如他的认识论、感性论、经验主义。下面我们来正式看看亚里士多德的体系。首先是亚里士多德的本体论，他的形而上学核心的部分就是本体论。这和柏拉图类似，柏拉图的本体论其实就是他的理念论。亚里士多德基础性的东西就是本体论，但他和柏拉图的本体论有很大差别。这个差别首先体现在，柏拉图对存在与非存在这些概念都是没有经过反思的。比如〃存在〃这一概念，他认为所有的东西都是存在的，比如说理念是存在的，树是存在的，甚至于缺乏也是存在的，〃元〃也是存在的，有一种元，有一种虚空。亚里士多德认为这些西很乱，要真正地建立一种存在论，就首先要对存在加以清理，搞清楚存在有哪些类型、种类和层次。所以，我们首先探讨亚里士多德对存在的分类。
柏拉图是没有分类的，但亚里士多德一上来就作分类。首先要把基本概念搞清楚，在什么意义上来说存在。刚才我们对亚里士多德的存在概念已经点出了，存在有哪几种，共相、实体、属性等等，下面我们来正式地看看他自己的解释。
（一）〃存在〃的分类
亚里士多德认为，一切知识就是要探求所有的各种各样事物的原因，这在前面已经讲了。要求得各种事物的原因，首先要建立起一门有关存在的学问。就是说，这个事物要追究它的原因，首
![林平之古罗马重生[斯巴达克斯]封面](http://www.38xs.net/cover/58/58775.jpg)