面对面的杀戮-第40章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
菁禄に固乩卓恕⒖夏崴肌ぐ斩毒癫⊙в胂执秸罚ㄅυ迹�1945），页24。士兵在上战场时背上了沉重的负担，满心罪感，总在想象一次的谋杀，这样的罪感早在他参军之前就有了。如有士兵心怀强烈的俄狄浦斯式的罪感，就会更加认同死去的人。如果再担心自己会受惩罚，被阉割或处死，他在战场上就会退缩，不事抵抗，终日沉浮于幻想。约瑟夫·泰希尔，“‘战斗疲劳症’或死亡忧虑症”，《神经和精神疾病学刊》，117期（1953年1—6月），页240—241及格雷戈里·齐布尔克，“对死亡的恐惧”，《精神分析季刊》，12期（1943），页465—467。
人有时没法升华或抑制对杀戮的恐惧，在某些情况下或人群中的几率要大些。既然多数士兵坚持杀敌是为了效忠战友，要想精神伤员旧能地少，就只有把士气和“进攻欲”保持在一个高水平。供所有医务人员传阅的函件，“士气、纪律和精神降”，未注明日期，页4，伦敦档案局之战争部222/218；伊莱·金斯伯格、约翰·赫默、索尔·金斯伯格，《精神病学与军方用人政策：二战经验的重估》（纽约，1953），页17—18及31；艾伯特·格拉斯，“简介”，收彼得·伯恩（编），《压力的心理学和生理学：关于越战的一次专门研究》（纽约，1969），页ⅩⅩ—ⅩⅪ；陆军W。林德塞尔少校，“战争疲惫”，《皇家炮兵杂志》，53卷（1926—1927年），页462；查尔斯·米尔斯，《战斗疲劳症在法国1914—1918：据战地日记》（剑桥，1940），页38—39；“心理医学专家的第三次会议”，1940年9月21日，页3，伦敦档案局之战争部222/1584；陆军埃德温·怀恩斯坦少校、加尔文·德雷尔中校，“对战斗引起的忧虑的动态研究”，《美国陆军医疗部简报》，9卷，增刊（1949年11月），页12。睡眠不足、精疲力竭、思想幻灭，都容易减弱人对杀戮压力的承受能力。在某些战区，睡眠成了严重的问题——在1945年的意大利，三分之一的步枪手每晚只能睡（不到）四个小时。塞缪尔·斯托弗等，《美国大兵：战时与战后，卷二》（普林斯顿，1949），页79，据对1766名步枪和重型武器连队士兵的调查。另见伊莱·金斯伯格，《表现方式》（纽约，1959），页38。研究发现，他们如果可以定期撤出前线好好休息，则作战时间可以翻番，且不会产生严重的精神问题。“预防精神病学”，《美国陆军医疗部简报》，6卷5期（1946年11月），页493。爱国理想的幻灭也使战士的情绪易出问题。二战时，这个问题在空军特别严重，那里的实际情形和一般人对于空战罗曼蒂克的想象相差太多，使得许多年轻飞行员的心理落差很大。陆军查尔斯·米勒少校，“空军人员延缓的战斗反应”，《战争医学》，8卷4期（1944年10月），页256。最后，实际参与——而不只是旁观——施暴会大大增加严重精神问题发生的可能性。内奥米·布雷斯劳、格伦·戴维斯，“创伤后精神压力症：战时紧张性刺激的病原特征”，《美国精神病学杂志》，144卷5期（1987年5月），页578—583及雷切尔·耶胡达、斯蒂文·萨斯韦克、厄尔·吉勒，“接触暴力及越战老兵慢性创伤后精神压力症的严重程度”，《美国精神病学杂志》，149卷3期（1992年3月），页333—336。
第八部分：医者于役医者于役 6
一般认为，有两种人容易精神崩溃：懦夫和“女子气”的男人。许多随军卫生官员都认为之所以会发生心理崩溃，是懦弱的表现。建筑业工人统一工会，《塞珀·黑斯提斯案》（伦敦，1943），页3；“诈病”，《英国医学杂志》，1917年7月28日，页117；“战争抚恤金委员会代表与部长会议：1930年4月25日布里斯托尔会议纪要摘录”，收伦敦档案局PIN15/2946；查尔斯·米尔斯，《战斗疲劳症在法国1914—1918：据战地日记》（剑桥，1940），页51—53；托马斯·萨蒙，《英军精神疾病和战争恐惧症（“炮弹休克”）的护理与治疗》（纽约，1917）；《精神降》，1卷4期（1917年10月），页516；R。威廉姆森，“炮弹休克之后神经衰弱和精神衰弱的治疗”，《英国医学杂志》，1917年12月1日，页714。靠装疯买傻逃避战争的也大有人在。“前列兵某某”，《战争就是战争》（伦敦，1930），页97—98；J。哈钦森，“一名皇家爱尔兰步枪手的早年回忆，1917—1919”，1982年，页33，收北爱尔兰档案局D3804；《战争部“炸弹休克”调查委员会报告》（敕令书1734），下议院，1922年，Ⅻ卷，页43，威廉·布朗的证词；E。索萨德，《1914—1918年战争文献中589份病历里显现的炮弹休克和其他神经精神病学问题》（波士顿，1919），页103及643。请注意，有的定义把任何伪装疯癫的人也界定为是疯子：德·麦肯齐，《士兵无枪》（费城，1945），页30。爱德华·凯西就是一诈病老手，一战时靠假装战斗疲劳症竟推迟了服役。他介绍了医生是怎么给他施催眠术的：
我得告诉他枪炮齐发前发生的一切。我满嘴假话，他却把我的话一五一十记在本子上，还讲像我这样的病例正越来越多。爱德华·凯西，“格格不入的士兵”，页33，帝国战争博物馆藏。见我的打印稿（附介绍），乔安娜·伯克，《格格不入的士兵》（科克，1999）。
越战期间，有个叫“羚羊”海伍德·T。柯克兰的黑人步枪手在装疯后成功逃脱，荣归故里。海伍德·柯克兰，其访谈收华莱士·泰里，《血、血、血：黑人老兵越战口述实录》（纽约，1984），页104。
这样的作假者虽只是个例，但一般认为像炮弹休克这样的诊断给了“恐惧以受人尊敬的名声”，且会鼓励“胆小鬼不顾一切地”装病。洛德·莫兰，《勇气的解剖》（伦敦，1945），页186。正规部队的军官最痛恨这样的事。有“老手”曾对第4军某神经病学家说：“要是谁让战友失望，就该把他毙了。他要是个疯子，那再好不过！”H。威尔斯博士，“医学史脚注……一般方面：炮弹休克”，未注明日期，页2，利德尔收藏。随军医务人员深知，在部队里生病没准倒是好事。夸大症状甚至无中生有，或许能躲过危险的任务，甚至终止服役也未可知。见“前线地区一次精神病学会议的报告”，加尔各答，1944年8月8—10日，页2，陆军坎特利少将的讲话，收伦敦档案局之战争部32/11550。一名心理咨询师曾在1947年告诫英国皇家海军：
神经精神病学家总要面临这样的困境，是让士兵坚持岗位，虽然知道他可能无法完成任务呢，还是批准其退役，让他们轻松逃脱，从而开创不好的先例呢？军医D。卡兰上尉，“官能性神经症与皇家海军服役的关系”，收陆军少将亨利·泰迪爵士（编），《战争医学盟军之间会议1942—1945》（伦敦，1947），页220。另见“情况调查”，1943年3月9日至5月31日，页8，（韦尔肯医史研究所）当代医学文献中心藏。
怎样将诈病的士兵和神经确实有毛病的人区分开，一直没有很好的办法，只能根据实际情况做出取舍，如对兵力的需求和部队的士气等。详见乔安娜·伯克，《肢解男性：男人的身体、英国和一次大战》（伦敦及芝加哥，1996），第2章。
最后，精神病学家总是不厌其烦地暗示受不了打仗压力的战士不是“男人”。在其经典教科书《战争恐惧症》（1918）中，约翰·T。麦克迪讲了一个二十刚出头的列兵的悲惨遭遇。麦克迪注意到，这个小伙子在战前尽管没有任何“神经病症状”，但“待人接物不同于常人”。能证明这一切的是他
心肠很软，从不愿见动物被杀。与人交往时有点害羞，喜欢独处，且不像一般这个年纪的男孩那样顽皮，总和同伴有点不同，要比他们文雅。和女孩子交往有点忸怩，且从没想过要结婚。约翰·麦克迪，《战争恐惧症》（剑桥，1918），页7—8。
换句话说，“正常”男人在心理上是能接受杀人的，因为他们粗犷，不在乎看见动物被杀，合群、调皮，像年轻人的样子，且对异性很主动。
到二战时，有这样看法的人就更多了。“在社交和情感方面不成熟，躲避战斗就好像绝望的女人，满肚子愤慨的男兵”是广受尊敬的麦迪逊精神病学家菲利普·S瓦格纳在1946年的评语。他认为，这种消极的“隔离”做法和纳粹的自我中心主义同样自私。瓦格纳说起他们来用词很尖刻：自恋，装腔作势，对母亲般的人过分依赖，只在乎自己高兴。他想象这些“在社交和情感方面发育受阻”的士兵可能逃过打仗，因“祸”得福，于是建议要他们立刻回到战场，且如有如先症状就应军法处置。菲利普·瓦格纳，“1944年6月20日—8月20日诺曼底攻势中的精神病活动”，《精神病学》，9卷4期（1946年11月），页356。
第八部分：医者于役医者于役 7
精神病学家的作用
士兵如果因自身的缺陷（无论是怯懦、柔弱，还是“当真”神经错乱）而不能很好地完成任务，那精神病学家至少可以在两个方面起作用：有他们在，可以从道义上说明战争的合法性；他们于“治愈”持异见的士兵也有着关键的作用。心理学家和精神病学家的第一个用场不应被低估。他们不会避开道德教诲，因为他们自己就是道德的化身。传统上，这一职责是由神职人员来完成的，现在却越来越多地由社会科学工作者承担，后者有意识地扮演牧师的角色，用他们的语言。例见陆军弗朗西斯·普卢伊特上校，“军中医患关系”，《美国三军医疗杂志》，5卷2期（1954年2月），页204。另见本书第9章。军事训练成了“转化不曾适应的道德心”的手段，美全国科学研究会1944年编写的教科书《部队心理学》说。《部队心理学》（华盛顿，1945）。朝鲜战争期间，是医务人员提供了“精神指导”。陆军弗朗西斯·普卢伊特上校，“军中医患关系”，《美国三军医疗杂志》，5卷2期（1954年2月），页204。到越战时，心理学和精神病学已经基本揽下了原先属于宗教的职能。斯科特·纳尔逊、E。托里，“精神病学的宗教职能”，《美国行为精神病学杂志》，43卷3期（1973年4月），页362。用“退伍军人扩大服务计划”协调员的话说就是：“我们不仅是顾问；我们的所做已几近牧师。士兵来找我们，既寻求帮助，也是为了求得宽恕。”引自彼得·马林，“与道德痛感共存”，《今日心理学》，15卷11期（1981年11月），页68。
在军方看来，把某些道德责任从牧师肩头转到数据收集者和“心智医生”身上自有其好处。当时，心理学家在平民社会的根基尚不牢固，所以很愿意到军中做事。有社会学家在《陆军战斗部队杂志》（1955）中沾沾自喜地说，社会科学工作者向军方提供的信息须时刻“处于职业军人的监控下，后者会小心裁断、取舍有度的”。与编辑书，弗朗西斯·约翰斯顿，“同仇敌忾——社会学家的见解”，《陆军战斗部队杂志》，5卷10期（1955年5月），页7。社会科学家愿意遵从军队的道德标准，军队也急需这样的人来对付（英国心理学家查尔斯·斯坦利·米尔斯的原话是）“不愿轰炸妇女、儿童的飞行员”，或为拒绝向因战斗而心神不定的士兵发放抚恤金的决定（理由是，给他们抚恤金实际是奖励心理缺陷）辩护。查尔斯·米尔斯博士在退伍军人福利协会医疗年会上讲话的报告，“战争恐惧症”，《柳叶刀》，1939年7月15日，页153。士兵如果因参战而出现心理问题，则不应获抚恤金的观点得到了很多人的认同。澳大利亚方面的例子，见R。埃勒里，“一个为争取和平而进行的精神病学项目”，《澳大利亚医疗杂志》，1卷14期（1946年4月6日），页459；C。麦卡锡，“战争恐惧症患者的康复”，《澳大利亚医疗杂志》，1卷26期（1946年6月29日），页911；H。威利斯，“战争恐惧症患者的康复”，《澳大利亚医疗杂志》，1卷26期（1946年6月29日），页915。二战时有个心理学的巡回讲座，题目是“应对杀戮”，就为其道德职责提供了很好的注脚。该讲座认为，杀害战俘是理所当然的；军事心理学家和其他军官得到的指令是，如有人对杀战俘持保留意见，只须告诉他不必为此背上心理包袱，道德责任自有上级来承担：也就是“服从命令”。有心理包袱的人，只消对他们说，杀害战俘的责任“由集体来负”，而且杀死战俘不仅保护他们自己和战友，也维护了“文明的理念”。不管怎么说，就是不应有任何想法说处决战俘是“杀欲”的表现。“战争的心理学方面讲座摘要”，讲座题为“应对杀戮”，页5，伦敦档案局公民来访接待处21/914（附录）。在军事心理学家的眼里，杀害非战斗人员不是道德问题，只是现代战争的一个基本事实而已。部队的宗教顾问无论怎么为杀戮正名，他们都清楚神学上“正义战争”的概念。社会科学没有如此权威的道德律。实际上，社会科学的主流——如本能学说、精神分析学说——都把杀戮看成人类心灵中不可或缺、无法避免的一部分。其他学派——如行为主义——所宣扬的实用伦理也很受军方的欢迎。这样的观点不见于宗教典籍，虽然通过阅读随军牧师的日记我们也看到，他们中很多人也接受了一些心理学理论，进而丢弃了部分忏悔、宽恕之类的传统说教。详见本书第9章。
但与救治无法临战的士兵比起来，为战争正名并不十分重要。精神伤员的数目之多让负责抚恤金发放的机构不得不向精神病学家求援，好（用英国一战时国务大臣的话来说就是）“为国家省下一大笔原本应该偿付给退伍军人的抚恤金”。国务大臣的备忘录，1915年6月30日，收伦敦档案局之战争部32/11550。
第八部分：医者于役医者于役 8
治 疗 方 法
治疗一直以让旧能多的士兵眷地回到战斗岗位为目的。一战因患战斗疲劳症而入院治疗的士兵中，最终回到战场的只有两成：反过来说，一定要把这么高的“永久丧失战斗力”的比率降下来。对截至1917年6月30日的一年中从马格亨红十字军医院出院的731名士兵的研究，收托马斯·萨蒙，《英军精神疾病和战争恐惧症（“炮弹休克”）的护理与治疗》（纽约，1917）；《精神降》，1卷4期（1917年10月），页525。在这个背景下，有了一次大规模动员，请医务人员除了减轻士兵的苦楚外还指导军官的工作。这样到二战爆发时，全美执业医师中有近四成都应召到了部队，为1 200万军人也就是全美8％的人口服务。历史情况见罗伯特·阿伦费尔特，《精神病学在二战中的英国陆军》（伦敦，1958），页17。另见伊莱·金斯伯格，《表现方式》（纽约，1959），页13。注意，越战中澳军没有长期雇佣精神病学家。
在一战期间，对精神崩溃是因器质性失调到心理失调的认识改变，当然影响到治疗手段的选用。如是因“神经瘫痪”引起的崩溃，就会施用按摩、休息、电击和调整饮食等疗法。如是由心理原因造成的，那“谈话疗法”、催眠和休息会有助于患者早日康复。但�
