纯粹理性批判指要-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
竦南窒蠛椭湎窒蟮墓媛桑死嗟娜鲜妒怯幸欢ń缦薜摹�
60年代末起，康德哲学思想发展的方向有了一个重大的变化，这就是：否认因果性观念来源于经验，而主张在纯粹理性中去探索其源泉，否认我们的表象和概念中包含有不依赖于主体、人类的客观内容，而极力论证自在之物（自在之物即人不能认识作用于其感官使人产生事物表象的背后那个物体是什么，因为呈现于我们脑海中的已经是经过加工了的，所以不能认识那事物的本身，所以称为“物自体”）不可知，可知的仅为主体的表象，仅为现象。现在我们来看下这一思想形成的原因。首先，休谟的怀疑论对康德哲学思想的转变方向起了关键性的影响作用。休谟证明因果性的原理既不是唯理论所谓的“自明的”，也不是能用唯理论的逻辑方法证明的，这一原理的提出在感觉经验中有其根源。休谟对唯理论的这一攻击，促使康德中断了唯理论方面的独断主义迷梦，而不再认为理性知识（如因果性原则）不依赖于感性经验而独立存在于抽象的概念分析和逻辑的判断、推理之中。休谟对作为科学知识的经验主义认识论基础的攻击，动摇了康德按照自然科学经验论原则来改造认识论，以经验所予的概念来改造形而上学的企图，也就是打断了他在经验论方面的独断主义迷梦，使他抛弃了认为一切客观必然的知识都来自于感觉经验这种朴素唯物主义的信念。当然，康德仍然深信他当时的自然科学（数学、力学）是可靠的，这种理性知识具有绝对的必然性和普遍性，是不容怀疑的，因此他不同意休谟的怀疑论结论；但同时，由于不能解决来源于感性经验的知识怎样会上升到具有绝对必然性和普遍性的理性知识，他又同意休谟的前提，即经验归纳不能证明因果性原理的客观必然性，不过他认为，这一前提并不说明一切客观必然的知识都不可能存在，而是说明这种客观必然性原则另有来源，即来源于理性。总之，在康德看来，为了得到有关事物的实在的知识，必须反对认为理性知识可以不依赖于感性经验的看法，而为了保证理性知识的可靠性和反对怀疑论，又必须坚持理性知识的客观必然性有不依赖于感性经验的独立的来源。正是这一尖锐的矛盾，直接导致了康德批判哲学的产生。其次，这一时期处于高潮的法国启蒙运动的思想，特别是卢梭的思想，对康德的哲学转向起了很大的影响作用。在卢梭的启发下（这里不赘述其思想），康德认为哲学最重要的任务就是“替一切人恢复其为人的共同权利”，即恢复人的独立和自由。但是卢梭那些关于自由的抽象议论是同按照社会契约建立民主共和国这一实践要求紧密相联的，康德则将自由同因果必然性绝对对立起来，使之成为处在自然界中的人摆脱或超越这个自然界的因果律而自由抉择行动的能力问题，仅仅是因为有这种自由才道德，因而为了道德才必须假定自由。当然，康德作为一个自然科学家，承认人是自然界的一分子，人同自然界中一切事物一样也是受因果律支配的、绝对无自由的；但是，如果作为自然界一分子的人同时又属于另一个不受因果律支配的世界，那么人的自由就是可设想的，道德也就是可能的了。康德认为，这样一个世界是不可能认识而只能信仰的。于是知识与信仰就有了冲突，而为了自由等是可想象的，知识就必须服从信仰。而唯理论的最大错误即在于力图从理论上证明这些只能信仰不能认识的东西，实际上贬低和危害了信仰。因此，为了给信仰留出地盘，最重要的是首先批判人的理性认识能力，把认识限制在它本来的范围之内。再次，康德自然哲学思想的发展也对他的哲学转向产生了推动作用。如果像牛顿一样承认时间和空间的绝对实在性，我们理性在解决作为整体的世界的问题时，就会碰到一些无法解决的困难，要想解决它们，就必然陷入自相矛盾。这些无法解决的矛盾，康德称为纯粹理性的“二律背反”（详见辩证法一章），如世界是否有一个开端的问题。最后，莱布尼茨站在唯理论立场上批判经验，同时又企图从唯理论立场上调和唯理论与经验论。这一方法给了康德很大的启发，因为他所面临的也是唯理论与经验论的冲突问题。莱布尼茨调和唯理论与经验论的重要思想之一，就是认为“永恒真理”早已作为一些非任意的关系形式存在于感性经验之中，理智通过对感性经验的反省，就可以清楚明白地意识到它们。康也就是说，必然真理（必然性与普遍性）是理性的特性，而不是来自经验或外部世界；但是离开了对感性经验的反省，也不能意识到它们。康德从莱布尼茨这里吸取了两个最重要的观点：认为理性的特性是普遍性与必然性的源泉，即理性知识的可靠性是由于它来源于理性；理性知识被分为先天的形式和经验的内容。
总之，一方面他同意经验主义的观点，认为我们只能认识我们所经验的，感觉是知识的材料。知识是属于观念性质的知识，它不是关于事物本身状态的知识，而是关于现象的知识，即关于感官所接受的事物的知识。另一方面，他又不能同意经验主义者把普遍必然性的科学知识根据仅仅归于经验的观点，特别是不能同意休谟把因果原理归于习惯性联想，仅表示主观联想的必然性，因而自然科学只能是或然性知识，而无真理性质的破坏性结论。康德作为一个卓越的自然科学家，对于自然科学的可靠性具有坚定的信念，在他看来，数学和自然科学的原理具有客观有效性是不容置疑的。如果连这个事实都要加以怀疑，那么任何经验也不可能，我们的知觉世界还抵不上一个梦。在解决这一对矛盾上，康德受莱布尼茨的启发。莱布尼茨认为，理性本身有一些天赋的内在原则成为永恒法则，它们早已作为一些必然的关系潜在于感觉经验中并起着我们常常感觉不到的某种现实作用；理智通过对感觉经验的反省就可以清楚明白地意识到它们，从而得到具有普遍必然性的知识。这启发了康德，他同意理性主义的意见，不再把普遍必然的真理归源于经验。感觉提供知识的材料，心灵按照由它的本性所形成的必然的方式整理感性材料，我们有关于观念的秩序的普遍必然的知识。
康德的批判哲学就是在这些复杂的、互相矛盾的思想影响之下形成起来的。终于促成了《纯粹理性批判》一书的完成。在书中康德指出以往的哲学是一个无止境的战争的战场，哲学之所以成为这样一个战场，是由于研究者追求那种超出经验范围之外，因而不受经验检验的原理，同时又采取只承认自己的学说是真理这种专制态度，这种哲学家就叫做独断论者，其必然后果是导致怀疑论。独断论在哲学王国里进行专制统治，它在没有事先考察人类理性即认识能力的限度之前，就断定理性自身具有的原理或范畴即客观事物本身的规定，断定理性仅仅凭自身的力量就能认识事物的真相和事物的最后根据，于是就任意超出理性所及的范围，提出各种不受经验经验的原理，并采取只承认自己的学说为真实而视异己的学说为谬误的独断态度。而怀疑论则由感知出发，反对有普遍必然的客观真理，从而在根本上否定了科学知识，只是起到了破坏作用。因此康德认为，必须先对人类理性能力进行批判研究，才能建立起既非独断又非怀疑论的新哲学，即作为科学的未来形而上学，这种批判研究作为新哲学的“导论”，本身也可以叫批判哲学。“批判”在康德那里不是一般所谓的否定或指责，其对象也不是某种已有的学说或体系，批判的对象是对事物本性进行判断或认识的“一般理性能力”或认识能力，任务是“判定”在理性能力中什么是先天的，即在任何经验之前的、普遍和必然的、不依任何人和特殊情况为转移的因素，以及这些先天因素起作用的条件、范围、运用的界限，从而也就是“判定”人类认识，特别是哲学的可能性条件、来源、范围和界限。康德把自己这种批判的方法叫作先验的方法，这种方法在认识论中导致了康德对哲学基本问题，即思维和存在、主体与客体的关系问题的一种特殊的处理方式。即是说，一方面，康德承认在我们意识之外存在着“自在之物”或“物自体”，它是和我们关于物的表象相对应的，他把否认、怀疑自在之物存在以及与我们关于物的表象相应的外在对象存在的哲学，都称之为唯心主义而加以驳斥；但另一方面，他又认为自在之物是不可认识的，我们所认识的只是它的“现象”，即它刺激我们的感官时我们心中引起的“表象”，他把认为自在之物可以认识，否认自在之物与现象之间有不可逾越的鸿沟的哲学，都称之为“超越的”实在论而予以驳斥。总而言之，康德一方面承认我们的一切知识都从感觉、经验开始，否认超感性、超经验的知识的可能性；另一方面又认为只有来源于纯粹理性的先天认识形式（之后我们会提到的时空直观形式与因果性等十二范畴）才使经验知识、客观知识本身成为可能。
但是，康德的“批判”并不仅仅限于认识的领域。康德认为，批判哲学的目标是要系统地揭示人类心灵的全部能力（知、情、意）的先天原理。因此，批判哲学的建立除了通过对理论理性的批判以发现认识的先天原理作为基础外，还有赖于通过对实践理性的批判以发现意志的先天原理和通过对判断力的批判以发现愉快和不快的情感的先天原理。因此，在康德那里就有了三部《批判》的著作，理论理性的批判为实践理性的批判提供了基础，这两者又为判断力的批判准备了前提。这一切我们将在之后的阐述中慢慢展开。
第二节 先天知识与后天知识
名词解释：
质料：是通过后天经验所获得的知识内容。质料是被给予的感觉材料，它们是后天的，只有在外部事物的刺激下才能产生。
形式：是使这些经验质料构成知识的主体认识能力。形式是先天的，先于感觉而存在，并不依赖于感觉。
1。 是否除去来源于后天即来源于经验的经验知识之外，还有一种独立于经验、甚至独立于一切感性印象的先天知识？为此，首先必须弄清楚“先天的”（a priori）一词的含义。通常人们所说的“先天的”，其实只有相对的意义。例如一个人挖墙脚，我们不待他挖穿就预先知道这所房子一定会倒塌。这种知识是我们在不需要去经验的情况下先于经验而得到的。康德认为，这里的先天或先于经验只是相对地独立于经验。因为我之所以知道房子一定会倒塌，是我们从过去的经验中获得过类似的知识，并经多次重复而总结出了这样的一般性知识。这种“先天”实际上还是来自于经验，只不过不是来自当下直接的经验，而是来自过去的或间接的经验而已。
康德指出，凡来自经验的知识，其普遍性都是相对的。如“到今天为止，人是要死的”，这是来自经验的知识。到今天为止没有人是不死的。但能不能说以后的人也一定会死呢？不知道，还没见过。总之，经验的知识并没有严格的普遍性。其次，凡来自经验的知识，都只能告诉我们一个东西事实上如此，而不能告诉我们它为什么不能不如此。总而言之，经验知识只有或然性，没有必然性。
2。 康德认为真正的“先天的”知识是绝对不依赖于一切经验完全独立于一切经验的。在我们的知识中的的确存在具有严格的普遍性和必然性的先天知识，例如，一切数学命题（2＋2=4之类）就是具有普遍必然性，因而不可能来自经验，而是来自认识能力本身的先天知识。（康德认为，如果一种知识具有严格的普遍性与必然性，那就表明它不是来自经验的经验知识，而是来自人的先天认识能力的知识。）
3。 既然先天知识是存在的，它在知识的形成过程中具有举足轻重的作用，因此就应该找到知识中先天的因素的来源、构成一切知识的先天条件，并确定先天知识的适用范围。康德的任务就是要进行这一考察。
第三节 哥白尼式的革命
1。 康德说：“我们的一切知识都开始于经验但并不全都来源于经验”。他一方面同意经验论的原则 —— 一切知识都必须来源于经验，另一方面亦赞同唯理论对经验论的批评 —— 对科学知识来说仅有经验是不够的，它们的普遍必然性只能是先天的。但这样一来，我们便陷入了两难的困境：如果知识必须建立在经验的基础上，知识就不可能有普遍必然性；如果知识有普遍性，它就必须是先天的而不可能建立在经验之上。
2。 ①按照形而上学关于知识的传统观念。知识必须符合对象才能成为可靠的知识。但这样一来我们便不能证明科学知识的普遍必然性。（因为我们既无法说明外部事物及其属性如何能够挪到意识中来，更不能证明必须建立在经验基础上的知识如何具有普遍必然性。）
②康德认为何不像哥白尼一样换一个角度，把知识与对象之间的关系颠倒过来（就像颠倒太阳和地球的关系一样），看一看让对象符合知识，亦即主体固有的认识形式会有什么结果。这种思维方式不是主体围绕着客体转，而是客体围绕着主体转，把客观到主观的思想路线转变为主观到客观的路线上去。正如从“地心说”到“日心说”的转变一样。
③这样看来，问题便得到了解决：一方面，我们的知识的确必须建立在经验的基础之上，但是另一方面，进行认识活动的主体本身亦具有一整套认识形式，由于这些认识形式在经验之先并且作为经验的条件而存在于我们的头脑之中，因而便使知识具有了先天性或普遍必然性。换言之，经验为知识提供材料，而主体则为知识提供对这些材料进行加工整理的形式，知识就其内容而言是经验的，但就其形式而言是先天的。
3。我们知道，休谟认为我们的因果关系的概念是我们通过习惯性的联想形成的，所以只具有主观的效力，不具有客观的效力。它不是一种自然界的客观规律，只是我们主观的习惯联想而已，只是一种心理上的事实而不是一种客观的事实。以太阳晒热石头为例，按休谟的说法，严格说来，我们只能说在前我们看到太阳晒，在后看到石头热，但是我们绝对不能说是太阳晒热了石头，或者说石头热是因为太阳晒。因为一个在前一个在后这种情况多得很，凭什么说在前的就是在后的原因？在此之前不等于是因为此，只是在时间上在此之前而已，它不一定是发生在后面的事情的原因。当然，他不否认有客观规律，他只是说我们不知道，没有看到。
休谟对于因果性的可靠性和必然性进行了解构，给当时造成了重大的影响。因为因果性在西方哲学史和科学史上是一个理论的台柱。我们从亚里士多德开始就可以看到，他的形而上学之所以要建立起第一哲学，就是要探讨事物的原因。其四因说就是解释万事万物的根本发法，从此以后，西方的科学精神就体现在为事物寻求它的原因（邓晓芒先生在《康德哲学讲演录》这段里还讲到东西方科学的不同，认为西方的科学不仅要知其然，还要知其所以然，要寻找因果关系，而且要寻找后面的作用、发生的过程。而中国人只讲结果，不讲过程，过程被抛弃了，或者隐藏起来。他的观点我们可以作为参考）。但是现
![[夏荷] 纯粹理性封面](http://www.38xs.net/cover/noimg.jpg)
